轻盈迅捷的无人机除了搭载狱火导弹之外，还承载了太多的重负。有些人对这种机器人杀手的概念深感不安。无人机在一些没有与美国交战的主权国家执行致命的袭击行动，也引发了有关法律问题的争论。在穆斯林国家，无人机成了一种催生激进主义的力量，这种力量使用得越来越多，势必会导致无人机落入敌对政权之手。

       但是，多数针对奥巴马政府大规模使用无人机执行定点打击任务的批评，还是集中在误伤无辜平民的问题上。有证据表明，无人机的确造 成了误伤平民。 巴基斯坦荒凉的部落地区发生了令人心碎的事故，一些家庭因为无人机操作错误而遭灭门，很多儿童成了打击基地组织行动的连带牺牲品。美国官方是否少报了平民的死亡人数，引起了人们的严重质疑。

       因此，当一些道德哲学家、政治学家以及武器专家认定，无人轰炸机比其他大部分作战工具更具道德优势时，你可能会感到非常震惊。

      “当我开始研究这个问题时，我对无人机的使用是否符合道德标准心存怀疑。”前空军军官、海军研究生院哲学助理教授布拉德利·斯特劳瑟(Bradley J. Strawser)说。但是，在对遥控飞机进行集中研究后，他总结说，使用无人机追杀恐怖分子不仅符合道德标准，而且可能也是一种道德义务，因为无人机在目标定位、精准袭击方面具有优势。

      “对于任何军事行动来说，你必须要问，这个行动是不是正义的？”斯特劳瑟说。对于那些真正策划暴力对待平民的极端分子来说，“目前我们所有的证据都表明，无人机在发现恐怖分子、避免连带伤害方面比其他武器都更胜一筹。”

       无人机操作员能够在发动袭击前的几个小时内甚至几天内追踪目标，所以与地面部队或者常规飞行员相比，他们能更精确的锁定恐怖分子。他们可以设置准确的袭击时间，在周围没有无辜平民时发动袭击，甚至在发射导弹之后，如果一名儿童突然出现在攻击范围内时，他们还能改变导弹方向。

       很明显，这些优点并非总能得到充分、符合人道主义的发挥。就像其他武器一样，武装无人机可能会被滥用或被不准确的情报误导而出现失误。 如果操作员打击错了目标，那么无辜平民就会死亡。

       不仅如此，任何有关美国中央情报局(Central Intelligence Agency)对巴基斯坦无人机打击的实际结果的研究分析，都因涉及保密和各种出入极大的伤亡报告而难以进行。巴基斯坦不情愿地成了无人机的实验场。但一个粗略的比较发现，即使估算的连带伤亡人数最高值是准确的，与其他战争形式相比，无人机造成的平民死亡人数仍然相对较少。

       马赛诸萨州立大学的政治学家埃弗里·普罗(Avery Plaw)将C.I.A.在巴基斯坦的无人机的行动纪录和其他战争中参战人员死亡人数与平民死亡人数的比例进行对比。普罗参考了四份有关无人机袭击死亡情况的报告，其中平民伤亡的比例分别为4%、6%、17%以及20%。

但是，他发现即便最高比例是20%，这也比其他战争形式造成的平民死亡率低。巴基斯坦军队在部落地区对激进分子进行地面搜索时，平民占了死亡总人数的46%。据以色列一个人权组织透露，以色列发动的针对哈马斯和其他组织的追杀计划使用了炸弹、导弹等各种武器，连带死亡率为41%。

      他发现，在过去20年发生的常规军事冲突中，受害平民占死亡人数的比率估值从33%到80%以上不等。

普罗承认这种比较也有局限，因为它将不同类别的战争都放在了一起。但是他总结说，“我们对手头所掌握的有效数据进行了公正的评估，数据显示，与其他同类行动相比，甚至与更广义的各种当代武装冲突形式相比，无人机都更占优势。

      位于伦敦的英国新闻调查局(Bureau of Investigative Journalism) 对这些袭击行动进行了最为详尽、也最具怀疑精神的研究。他们通过计数发现，C.I.A. 无人机操作员的表现已经有所改进。新闻调查局的记录显示，无人机伤亡人数中平民的比例从2008年的28%下降到2011年的16%。根据调查局计数统计，今年截止到7月7日，无人机共造成152人死亡，其中只有三人为平民。

无人机能够保证袭击的精准度、操作员的绝对安全。这些条件是如此诱人，因此一些学者提出了另一个道德问题：无人机是否会降低动用致命性攻击的门槛？

      “正义战争的传统有一种理念，认为只有在迫不得已时才可以发动战争，”美国加州大学欧文分校的政治学家丹尼尔·布伦斯泰特(Daniel R. Brunstetter)说。他担心无人机正成为“一种几乎可以在任何地方使用的默认策略。”

       奥巴马执政期间，几百名恐怖分子嫌疑人被打死，而只有一名嫌疑人在海外被捕。人们不禁要问，无人机是否已经变成一种替代抓捕的便利工具，而不再是替代轰炸的精准武器。如果是这样的话，无人机可能真的会引发不必要的杀戮。

       C.I.A.反恐中心前副主任亨利·克伦普顿(Henry A. Crumpton)表示，在2000年，很少人能想象到会有这样的争论。当时，美国安全官员第一次想要给捕食者无人侦察机安装武器设备。就是这种无人侦察机发现了奥萨马·本·拉登(Osama bin Laden)在阿富汗的藏身之处。他在最近出版的回忆录《情报的艺术》(The Art of Intelligence)中叙述了这段故事。

      “我们从没说过‘制造更人性化的武器，’”克伦普顿说。“我们说的是‘尽可能的保证武器精准，因为我们的任务是干掉本·拉登和他的党羽。”

       克伦普顿表示，从那以后，无人机参与战争引发了对平民死亡的强烈关注，而这些情况在You Tube盛行的世界变得很难隐瞒。他争辩说，战争技术的改变使人们对早期战争中司空见惯的屠杀越来越不能容忍。

       “想想德罗斯顿的轰炸，再比较一下我们今天的所做法，”克伦普顿说。“在世界范围内，公众的期待都越来越高，这是好事。”

（作者系《纽约时报》负责国家安全方面的记者；本文原题《无人轰炸机：天使还是魔鬼》）

http://www.guancha.cn/Ethics/2012_07_23_86188.shtml)