日本《外交学者》杂志网站9月26日报道称，亚洲和国际社会的确正在进入一片未知领域，各种大小不同、形状各异、用途不同的无人机，正逐渐在亚洲上空扩散。如果必须要对此作出评价的话，《外交学者》提出了以下几点看法。

首先，根据克劳塞维茨(德国著名军事家)的观点，某个竞争者给自己的政治目标所定义的价值，决定了它将为实现这些目标付出多少努力。这一点正不幸地在亚洲被言中。这种努力是两个因素相乘的结果。首先是“量级”，即竞争者为实现政治目标而付出多少资源。其次是“期限”，或者说，为了实现这些目标，必须付出多久的努力。把付出的生命、金钱和硬件与付出这些资源的总时间相乘，就是付出的全部代价。

那么，无人机的情况该如何计算呢?无人机很便宜。由于不需要飞行员，因此，它们比有人驾驶的战斗机花费更少。这种低成本、低风险的工作，几乎可以一直进行下去，虽然在决策者看来，这件事的意义并不大。同样，对敌人而言，击落一架入侵的无人机的心理障碍，或许比击落一架常规飞机要小。不会有敌人的飞行员丧生。双方军队同时向战场上空派出具有作战能力的无人机会产生什么效果?这还有待观察。它会成为自动化的代理战争吗?如果两架飞机相遇会发生什么?

其次，竞争各方对无人机行动的看法可能不同。一方可能认为，无人机行动只是常规军事侦察，而敌对的一方或许认为，无人机从不该出现的地方飞过是一种侵犯行为。这样一来，没有伤害性的活动可能被视为对一国主权或领土的威胁。这可能引发防御措施，或许还会升级为小规模冲突。

第三，很多用于展示亚洲战略布局的照片，都展现了公海或港口内水面部队的困境。海面上是一处险境，不管是在“宙斯盾”驱逐舰上，还是在补给舰或两栖舰上，你都暴露在敌人的视野内，在敌人的炮火前不堪一击。但水下或水面上空的受威胁程度就大不相同了。越来越多国家的海军，开始在水下部署更多潜艇。发现、瞄准和击沉这些狡猾的敌人是一项极其复杂而艰巨的任务。

报道指出，无人机带来的问题与潜艇相反。它们并非在对方看不见的情况下发动攻击，它们相对容易被发现。然而，如果在自己声称拥有主权的领空内发现了一架无人机，你会怎么做呢?派战斗机去把它赶走?它的操作员可能拒绝服从。事实上，他们正等着你把事情搞大。你要么提出毫无意义的外交抗议，要么采取强硬行动解除威胁。如果派出无人机的一方具有更强的军事实力，你面对的将是一场技不如人的较量。前景不容乐观。

报道认为，对北京而言，向钓鱼岛上空派出无人机，其意义就像渔船在其宣称拥有主权的海域作业，或海上执法船在这些水域巡逻一样。这些行动没有恶意却一直存在。如果什么也不做，那么，敌人将在这里形成存在。如果采取行动，你就给比自己强大的对手提供了反击的借口，对方将扮演起受害者的角色。